PRESENTE Y FUTURO DE CUBA

El RÉGIMEN. Su paradoja

1.       Sin lugar a dudas, el régimen revolucionario ha confrontado la crisis más seria de toda su historia en los últimos tiempos.

2.       A primera vista, el régimen atraviesa circunstancias que deberían haber provocado su colapso.

          Dichas circunstancias incluyen: la pérdida del referente ideológico; la pérdida de su inserción en la economía política internacional; la economía doméstica de subsistencia; la ruptura del contrato social revolucionario; la discontinuidad en su legitimidad de origen para las nuevas generaciones; la falta de consenso entre la élite política; la casi completa incertidumbre sobre el futuro y la desaparición de su patrono internacional.

“No todos los que participan en el Estado legitiman el “status quo”. El gobierno y el partido comunista de Cuba tienen verdaderos seguidores. Aún así,  el Estado es incapaz de detener el desplazamiento ideológico.”

3.       Pero surge una paradoja.  A pesar de todo esto, dicho régimen:

(a) no ha perdido su capacidad represiva, siguen intactos los instrumentos de terror.

(b) su dirígencia no ha perdido su voluntad de poder, y

(c) no se han podido actualizar, a nivel de la realidad cotidiana cubana, los medios y la oportunidad de darle vigencia a un proyecto alternativo convincente.

4.       En pocas palabras, la profunda crisis nacional que confronta el país no parece haber tenido consecuencias políticas de igual magnitud.

5.       Es posible esbozar una serie de factores que ayudan a esta desproporción entre la crisis del régimen y las consecuencias políticas de dicha crisis, incluyendo:

                                                     1

(a)      la estructura estalinista del régimen que trata de eliminar muy precarios espacios políticos que se han ido abriendo y que sofoca cualquier intento de resucitar la sociedad civil;

(b)      una legitimidad residual de la que todavía disfruta y que le permite movilizar a sus más decididos partidarios;

(c)  Aunque se ha avanzado mucho,  existe aún una falta de alternativas (interlocutores, proyectos, organizaciones) políticas claras;

(d)  un temor al revanchismo;

(e)  una preferencia por el escapismo a nivel individual (literalmente escapar del infierno, continuar el disimulo, resolver como uno pueda);

(f)     una incapacidad por ocuparse de otra cosa que no sea la subsistencia diaria;

(g)          una demostrada voluntad oficial de utilizar el nivel de represión que sea necesario;

(h)          preocupación, porque se repitan en Cuba las experiencias del post.-totalitarismo de las sociedades de la antigua Unión Soviética y del Centro de Europa.

6.       Es también posible detallar algunas nuevas modalidades que sugieren que la crisis ha tenido consecuencias políticas,

incluyendo:

                   (a)          la incapacidad de la dirigencia máxima de controlar      completamente al PCC tanto en sus procesos eleccionarios, como en las deliberaciones de sus tres últimos congresos; prueba de ello es que no se acaba de celebrar el 5to.congreso del PCC.

(b)       las votaciones negativas registradas el 2 de Diciembre de 1992,   el 24 de Febrero de 1993 y en el  1995.

(c)        La aparición y extensión de los aperturistas en todas las esferas del gobierno, la efebocracia, sin duda capacitada para gobernar y distante de compromisos con el pasado violento del régimen.                      2

(d)       Una actitud más abiertamente crítica por parte de la ciudadanía; y por último...

(e)       La crisis del litoral habanero.

7.     Por el momento,  desde "arriba", comenzando dentro del PCC y "derramándose" posteriormente a nivel de los cubanos comunes y corrientes, no ha habido retos serios; pero el crecimiento progresivo de la sociedad civil y los grupos políticos actuando desde "abajo", al mismo nivel del pueblo, como corriente que aglutina y masifica a muchos de éstos, al crear proyectos con base social como el Varela y La Carta Fundamental de Derechos de los Cubanos han atraído el respeto, apoyo y simpatía internacionales y han producido un reto decisivo al régimen que lo ha forzado a incluir una fuerte y elevada dosis de represión en su actual política de re-equilibramiento.

Esa elevada dosis de represión ha trocado para siempre la imagen del pequeño David, víctima dentro de la guerra fría a la que la cúspide del régimen estalinista ha sacado buen provecho, por una imagen de agresor del pueblo cubano que lucha pacíficamente por democratizarse.

LOS APERTURISTAS (La disidencia del régimen)

La “efebocracia”, o dirigencia de relevo, generaciones intermedia y nueva, que controla  ya un por ciento cada vez mayor y creciente del poder, se ve ante la ingente y difícil tarea de rediseñar el sistema económico cubano y la sociedad manteniendo el poder político por un largo periodo de tiempo, encaminando la transición que ya va ocurriendo hacia una sucesión, quizás en una economía mixta de mercado, donde el estado y sus poseedores controlen todo, sin concesiones políticas hacia formas democráticas de gobierno con mayor respeto a los derechos civiles y políticos conculcados por el sistema totalitario.

Esa ingente tarea repito se hace mas difícil puesto que esa sucesión no se ha preparado, se acerca el final del régimen del “Máximo Líder” en medio de la peor crisis económica y social que ha vivido el país, dando a todos los ciudadanos la impresión que las necesidades del pueblo no cuentan sino solamente las del poder.               

                                                   3

Esa situación de terreno minado en que vive la efebocracia que debe ser el relevo del poder, -pero que aún no tiene el poder de decisión, ni siquiera parcial sobre los destinos de la patria y se siente heredera del trono por nominación pero nunca por elección del pueblo-, se hace más difícil todavía, porque está paralizada en sus agendas internas en la lucha por el poder, por el aparato de terror que ha sido sacado recientemente de las neveras del régimen y re-estrenado en abril 2003 con la disidencia pacífica.

Estos posibles sucesores o herederos del trono, que forman el aperturismo desde las esferas del gobierno, ni están todos contra ni todos a favor del sistema y de su perpetuación.   Solo están… a la espera de una “realización de deseos que consiste en pensar que porque han participado en el poder por “resonancia”, éste va a continuar en sus manos porque así lo quieren”. El poder ha sido tan unipersonal, dentro de un sistema totalitario pobremente institucionalizado, que no se ve la concatenación del poder actual con el poder del futuro.

Ellos tienen  dos varas de medir:   una para la comunidad de exilados y otra para el pueblo de adentro y sobre todo para los opositores y disidentes políticos.  Esta efebocracia viaja y estudia fuera y prospera dentro y fuera del país; no tiene apuro; sabe escoger lo que es más conveniente y también esperar sin correr riesgos, pero eso sí tiene bien clara dos cosas:  Con los antiguos enemigos ( Los del Norte) hay que ponerse de acuerdo, en fin de cuentas eso es lo que ha hecho la Revolución con los soviéticos, ellos saben hacerlo; y venden el miedo a los desórdenes en la faja de 90 millas del Caribe  que separa ambos países y ofrecen el país en venta lo cual le da más sabor a la relación.

Aprovechan la nostalgia del cubano que se fué, y se apoyan en sectores moderados, que no pretenden en su mayoría molestar políticamente al sistema, y que aunque hablan de democratizar a Cuba se distancian de la disidencia y de los opositores internos que son para ellos siempre “la piedra de escándalo”, el que estorba en los procesos de enriquecerse con los favores que la revolución les da económicamente en Cuba.  Ya están preparados para la sucesión con música de fondo de una reconciliación interesada con el agresor al pueblo y un desprecio mayúsculo por el pueblo sometido.

Los que están en esta línea opinan que el embargo hay que quitarlo, porque afecta esta búsqueda para ponerse de acuerdo con los norteamericanos a fin de perpetuarse en el poder.  El embargo tiene su peor cara en su negatividad ética e inutilidad operacional y sobre todo en el hecho de que no es deber de los Estados Unidos liberar a Cuba sino sacar sus manos de Cuba.

                                                 4

Los aperturistas tienen igual agenda que los radicales del exilio:  pretende a través de los norteamericanos solucionar el problema de Cuba, lo que solamente incumbe a los cubanos.   

 Dentro de Cuba estos aspirantes a la  sucesión aplauden al régimen que  reprime a los disidentes con la excusa de su cercanía a los norteamericanos y a su Sección de Intereses.  Fuera del país, es eso exactamente lo que ellos hacen, anhelan y tienen como agenda principal. 

Consideramos que el cambio más importante que los aperturistas en Cuba tienen que lograr, para liberarse y solucionar su crisis, es: desamericanizar su estrategia e internacionalizar, multilateralizar su solución.  La política de los Estados Unidos ha sido desastrosa en el pasado, en el presente lo es y en el futuro queda por ver. Pero hay que decirle al régimen que el hecho de que los norteamericanos estén equivocados no le da la razón a él.

Esa dependencia y condicionamiento de nuestra estrategia política a lo que haga o deje de hacer otro nos paraliza y nos limita, nunca estará el destino y responsabilidad nacional en manos de cubanos mientras los problemas nuestros sean llevados al Senado de los Estados Unidos, para ser resueltos allí. Toca a los propios cubanos resolverlos dentro del pais, a todos los cubanos, no a una parte de ellos. Pensamos que la mejor solución vendrá si el propio gobierno decide llevar adelante la Transición:  hasta ahora parece renuente a ella.  En Cuba se da el caso curioso de que tanto los inmovilistas como los aperturistas –ambos-  dentro de la estructura actual del régimen desean una sucesión a la muerte del líder máximo, del proyecto fallido que ha resultado ser la revolución cubana.

     Sustentados por lo expuesto anteriormente y ausente una contingencia severa no previsible asumimos que:

A.          Las posibilidades de un levantamiento, ya sea del embargo norteamericano como del pueblo cubano, son igualmente remotas en el futuro inmediato;

B.     Los inmovilistas tratarán de mantener la estrategia vigente a lo que de lugar; se aúnan aquí su soberbia y su autosuficiencia con una profunda preocupación por su supervivencia física y su vigencia histórica;

C.     Continuará siendo muy arduo y dificultoso el mantener vínculos orgánicos estables y funcionales con las más de 300 organizaciones de disidentes en Cuba, no obstante entre sí todas ellas están llevando adelante proyectos de inserción dentro de la sociedad cubana que ampliamente le discuten el terreno ideológico y político al régimen con gran audiencia y respeto internacional; pero el mismo derecho que tienen los aperturistas a desear y trabajar por un cambio en Cuba lo tienen los miembros de esta oposición interna que no ha tenido el espacio necesario para canalizar otras alternativas obvias y necesarias en una sociedad que pretenda ser pluralista. El activismo internacional en defensa de los derechos humanos en Cuba estará catapultado mientras no cesen las condiciones internas que lo justifican y avalan.

                                    5

Algún día no lejano cesará la parálisis política y la congelación.  Allá debe surgir, nacer, un nuevo pensamiento político basado en "permitir la libertad del pueblo para escoger".  No existe mejor democracia que esa.

D.    Sustentaremos con nuestra presencia y actitud la premisa de que existe una oposición seria y patriótica dispuesta a negociar; tanto dentro como fuera de Cuba.

          E. Los aperturistas deben dedicar mucho más esfuerzos y recursos a penetrar directamente la realidad cubana y a hacerse más visibles y relevantes en ella. Pero su gran error está en dirigirse hacia el norte y no hacia su propio pueblo donde ya la semilla de una nueva conciencia política va naciendo y se hará respetar.

                   F.         Debemos calibrar cuidadosamente y aunar esfuerzos;

                    G. Tendremos que estudiar cómo desviar los cambios del inmovilismo en dirección a una genuina democratización;

          H. Habrá que seguir trabajando para establecer esa diferencia indispensable con el diferendo entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos y la contradicción dictadura-democracia en Cuba que es, en definitiva, la más relevante para los cubanos.

En ese sentido: Rechazamos la postura del oficialismo inmóvil que insiste en que no puede haber negociación entre cubanos ni democratización mientras Estados Unidos mantenga su hostilidad, obviamente, ambas cosas están relacionadas pero una no está subordinada a la otra.

                                                 6

Transicion and/or Succession

1-     Tiene una visión errónea de la realidad cubana futura quien afirma que, como la oposición  no ha sido capaz de retar al régimen en forma decisiva, tampoco será capaz de influir en una Transición a la muerte de Fidel Castro.

2-      Los Estados Unidos de Norteamérica serán un factor de peso en el cambio, las fuerzas del exilio Cubano igualmente.

3-     Sería un error que esta nación y el exilio desconocieran la importancia que el Nacionalismo pudiera jugar en el sostén del sistema después de Castro:                No se debe menospreciar el alto valor de el en la dinámica de los futuros cambios políticos en Cuba. Ante la amenaza de fuera aumenta la cohesión interna.

4-     A) Si los Estados Unidos siguieran creyendo que no habrá cambios si ellos no los presionaran. B) O si el gobierno de USA apoyara como hasta ahora al sector más reaccionario y agresivo del exilio que aspira a representar la voluntad de toda la oposición cubana.

5-     De todos los factores de cambio y fuerzas influyentes en la realidad cubana, la política proveniente de Washington ha sido la más negativa. Aun no se ve ni por asomo un cambio en la política imperial y punitiva. Aquella que dice: en Cuba no hay cambios y éstos hay que forzarlos.

6-     Con certeza se puede afirmar que la mejor forma de amenazar la Transición futura será, el que ella sea prefabricada en sus menores detalles en la Casa Blanca o en el Senado norteamericano.

7-     Sería muy conveniente que tanto la nación norteamericana como el exilado cubano estén mejor informados y puedan ver la intensa retirada del apoyo al régimen y las críticas y agudas tensiones sociales y políticas existentes en la sociedad cubana actual, allá se suman a las intensas frustraciones el enojo del pueblo que está muy pobre y en proceso de cambio.

8-      Aquí, aún se atribuye a los Castro un poder ilimitado y se minimizan las fuerzas democráticas. De este modo no se ve como la mejor opción la búsqueda de una Transición gradual hacia la Democracia en Cuba que es percibida como que traerá cambios bruscos, profundos y desestabilizadores.

                                                7

El reciente trabajo de Falcoff está dentro de esta linea en el sentido de que para el es preferible una Sucesión que evite los problemas formidables del legado de Castro: “La represión política, la economía fracasada, la degradación ambiental y una población permanentemente empobrecida que serán las mejores razones para la exportación de su crisis interna a los Estados Unidos desde el flujo sin control de emigrantes hasta la exportación de drogas y de criminales internacionales” Para él los 47 años de comunismo y las expectativas de 11 millones de cubanos harán muy complicada la tarea de reconstruir el país.

9-     De acuerdo en que el peor problema del sistema totalitario es la inseguridad en que vive el pueblo y el que éste no quiere vivir un futuro impredecible. como lo ha sido su pasado en estos 47 años. ¿Si el termino Sucesión significa: más de los mismo…¿ Cómo suponer que una Transición hacia un nuevo futuro pueda considerarse desestabilizadora? ¿No seria ésta mas bien la única salida?

10- Si la política de los Estados Unidos prefiere estabilidad en el futuro de la nación cubana y sigue la línea de que las fuerzas armadas cubanas o sucesores al régimen actual serian capaces de dar estabilidad al área no haciendo cambios en el país. ¿No quedaría intacto el legado de Castro que menciona Falcoff?

11- Aparentemente las fuerzas armadas cubanas no han sido proclives a ser influenciadas por el partido comunista, siempre que el régimen ha entrado en crisis económica o de otra índole ha llamado al ejército el cual no ha sido más exitoso que los civiles. Lo que si esta claro es que los militares quieren seguir siendo eso, militares. Jorge Domínguez señala que “a mas adopción de métodos militares en política mas surge el criticismo desde abajo y se limita la adaptabilidad del sistema político.” Y añade: “Aparte de ciertos privilegios dados a los militares en la economía, no veo ningún  futuro para ellos en la vida política del país.”” Los mas cercanos al poder en política exterior, seguridad y asuntos económicos son los mas aptos para tener un rol importante en el futuro del mando político.”

 Una sucesión continuista es el propósito de la cúspide dirigencial del sistema ahora. Nos parece que es necesario considerar otro vector para el futuro después de Castro: Cuba se enmarcará en la dinámica de situaciones de cambio fluido, en las que un régimen autoritario trata de estabilizarse y sobrevivir, entregando inicialmente la menor cuota de concesiones y cambio  posible, para luego tener que profundizar dicho cambio y /o verse envuelto en las consecuencias imprevistas de las medidas tomadas o mal tomadas.

                                                     8                                                       

Lo mejor que pudiera pasarle a la sucesión- transición sería que Washington siguiera ciego y sacara sus manos de Cuba y que Raúl y su nuevo equipo de gobierno siguieran invisibles. Mientras mas se generalice el poder y menos unipersonal sea mas influirán las nuevas generaciones. Se sabe que en Cuba hay multitud de proyectos para cambios sobre todo económicos, engavetados, que esperan en línea.

El gran vacío de poder que Fidel Castro ha dejado explica el silencio del equipo sucesor, los actuales sucesores se pueden estar preguntando: ¿De donde viene mi poder?  En esta primera etapa del cambiante poder en Cuba, las sacudidas están en la lucha por el poder.

Se duda de los militares y se les encuartela, se teme al pueblo y se impiden reuniones del pueblo masivas como las de los carnavales y se ponen soldados en las calles.

El propio Raúl Castro ha dicho que nadie puede ser el heredero legítimo del líder, solo el partido. Con lo cual generaliza el poder a un partido el Comunista, que dicho sea de paso no ha logrado tener su congreso, que ha sido pospuesto por once años consecutivos desde 1995.

¡En una segunda etapa el equipo que resulte ganador tratara de legitimarse ante el pueblo!

Dudo mucho que pueda revertirse esa dinámica. Si en realidad, lo que parece muy obvio, nadie gobierna genuinamente en Cuba hoy, el motor del cambio para el equipo sucesor será en primer lugar el afán de ganarse el apoyo del pueblo haciendo  las reformas tan necesarias al país tras casi 50 años de mal gobierno  El cambio vendrá y el pueblo legitimará si los considera buenos, si no le gusta lo que venga seguirá la inestabilidad.

El Arco Progresista, con razón señala, que nada es fuente de estabilidad, solamente las transformaciones. Siempre me ha parecido que la inflexibilidad y rigidez del líder que tuvimos, que no preparó la Transición, ponía en peligro la estabilidad y supervivencia de la Nación Cubana.

Lino B. Fernández

Secretaría Internacional

Coordinadora Socialdemócrata Cubana

25 de Agosto,2006

9